Valtuuston talousarviopäätöksen Keskustavisiota eli Liisua koskevat kirjaukset herättivät Etelä-Suomen Sanomien pääkirjoituksessa (ESS 24.11.) kyselyä politiikan pitkäjänteisyyden perään. Pitkäjänteisyys on mielestäni hyvä tavoite, mutta ei kuitenkaan ohi demokratian. Demokratiaan kuuluu se, että äänestäjät saavat säännöllisesti kertoa vaaleissa mielipiteensä, päättäjien nauttima luottamus arvioidaan uudelleen ja he joko tippuvat tai tulevat valituiksi seuraavaan valtuustoon. Jos päättäjät vaihtuvat, se on äänestäjien viesti, jonka kuuluu vaikuttaa päätöksentekoon jopa pitkäjänteisyyden kustannuksella.
Kansiratkaisulle on pohdittu muitakin vaihtoehtoja
Näen valtuuston talousarviopäätöksen niin, että lautakunnalle annettiin nyt selkänoja selvittää ja miettiä uudelleen, ovatko esitetyt liikenneratkaisut Sairaalanmäelle ja Kouluharjulle tarkoituksenmukaisia vai onko niille vielä löydettävissä parempia vaihtoehtoja. Jos oikein tarkkoja ollaan, valtuuston talousarviopäätös tarkoittaa, että Sairaalanmäen kehittäminen aloitetaan ilman Saimaankadun kansiratkaisua ja Mannerheiminkadun liittymää, siis aloitetaan. Mannerheiminkatu myös säilyy nelikaistaisena, mikä pikemminkin tukee ajatusta keskustan kehästä kuin sotii sitä vastaan. Valtuusto päätti myös olla laittamatta koko Liisua tai Keskustavisiota uusiksi, mikä on huomionarvoista. Mikäli kansiratkaisu todettaisiin pohdinnan jälkeen vähiten huonoksi vaihtoehdoksi, ei valtuuston päätös estä lautakuntaa edistämästä sitä.
Kouluharjun koululaisten turvallisuuden takaamiseksi kansiratkaisulle on pohdittu muitakin vaihtoehtoja, esimerkiksi Lotilan koulun saattoliikenteen ohjaaminen Pelastusaseman suunnalta ja liikenteen ohjaaminen toista reittiä. Lautakunnan on ollut kuitenkin mahdotonta lähteä tutkimaan näitä vaihtoehtoja, sillä viranhaltijatulkinnan mukaan valtuuston aiempi päätös sitoi lautakunnan käsiä ja ohjasi valmistelua yksiselitteisesti Saimaan-Vuoksenkadun kansiratkaisun edistämiseen. Tästä tulkinnasta johtuen tarvittiin valtuustolta uusi päätös, joka antaa lautakunnalle mandaatin näiden yksityiskohtien uudelleen tarkasteluun. Ilman uutta päätöstä aiempi valtuuston päätös tulkintoineen olisi jäänyt voimaan ja kaupunginhallitus olisi todennäköisesti tullut käyttämään otto-oikeutta lautakunnan tästä linjasta poikkeaviin päätöksiin. Päätöksenteon sujuvuuden vuoksi aikalisä oli tässä mielestäni tarpeen.
Comments are closed.